Концепция абсолютной заповедности предполагает полную охрану мест обитания всех видов живых существ в природных заповедниках. Ей противостоит концепция регуляции в заповедниках, которая, по сути, представляет собой идею «исправления одних нарушений другими нарушениями».
Вместе с тем в лесных природных заповедниках Украины (и не только в Украине) происходит абсурдная, антиэкологическая рубка старых, усыхающих, дуплистых деревьев и уборка валежника, взятые из практики заурядного лесного хозяйства. Ежегодно в заповедниках Крымский, Полесский, Медоборы, Росточье, Днепровско-Орельский, Ровенский, Черемский, принадлежащих Госагентству лесных ресурсов Украины или Львовскому лесохозяйственному университету, санитарными рубками проходится 100-200 гектаров. В сумме ежегодно рубки охватывают 900 га –заповедной лесной площади, суммарный объем заготовленной древесины – 25 тыс.куб.м. При этом рубки в Черемском заповеднике каждый год занимают около 1 % его территории, в Росточье – 2,6 %, в Днепровско-Орельском – 1,3 %, в Медоборах – 2,8 % территории заповедника. В заповеднике Росточье рубки леса занимают площадь в 6 раз больше, чем в Каневском заповеднике, имеющем такую же территорию, но не подчиненного лесникам. В заповеднике «Горганы», подчиненного Минэкологии Украины, площадь рубок в 280 раз меньше, чем в заповеднике «Медоборы», которым руководят лесники.
До сих пор многие находятся во власти псевдонаучного и лукавого аргумента лесников, что если не рубить в лесу усыхающих, дуплистых деревьев, не убирать валежник, то лес будет полностью уничтожен «вредителями». Под его прикрытием санитарные рубки в природных заповедниках становятся «не мерой ухода за лесом, а удобной формой лесопользования» (Соколов и др., 1997),нанося огромный ущерб лесному биоразнообразию и заповедным экосистемам, уничтожая места обитания 68 видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины и жизненно связанных со старыми и дуплистыми деревьями.
Экологический вред от санитарных рубок и уборки «мертвой» древесины
1. Уничтожение места обитания краснокнижных летучих мышей.
Все 18 видов летучих мышей, живущих в лесных заповедниках Украины, размножаются только в дуплистых деревьях. Санитарные рубки, уничтожая дуплистые, сухие, старые деревья, лишают летучих мышей в лесах единственного места обитания (Влащенко, 2005, 2010,Ильин и др.. 2003, Russo, 2004). 50% видов летучих мышей, занесенных в Красную книгу Украины, страдают от санитарных рубок (Червона, 2009).
2. Уничтожение мест обитания краснокнижных птиц.
Из всех птиц, занесенных в Красную книгу Украины, 26 % страдают от санитарных рубок, уничтожающих дуплистые и стрые деревья – их места гнездования. Это – 60 % сов, 100 % дятлов, 36 % хищных птиц, а также гоголь, черный аист и кринтух (Червона, 2009).
3. Уничтожение мест обитания краснокнижных насекомых.
В Украине 30 % жуков и 14 % перепончатокрылых, обитающих в старых, сухих, дуплистых деревьях и занесенных в Красную книгу Украины, уменьшили свою численность по причине санитарных рубок (Червона, 2009).
4. Уничтожение мест обитания краснокнижной сони и медведя бурого.
По данным Красной книги Украины одной из основных причин уменьшения их численности является уничтожение дуплистых деревьев (Червона, 2009).
5. Уничтожение мест обитания краснокнижных растений.
Санитарные и другие рубки, сжигание лесорубочных остатков, проводимые в заповедниках, уничтожают места произростания занесенных в Красную книгу Украины лилии лесной, орхидеи-гнездовки, черемши, подснежника обыкновенного,любкидвухлистой, любки зеленоцветковой (Бортник, 1993), а также негативно влияют на все орхидеи, так как наличие по соседству старых деревьев способствует успешному образованию микоризы (Light, MacConail, 2006).
6. Уничтожение мест обитания краснокнижных грибов и лишайников.
Вырубывание в заповедниках старых деревьев уничтожает места обитания по меньшей мере 4 видов краснокнижных грибов (спарасис кучерявый, саркосома круглая, шишкогриб чешуйчатый, пизолит бескорневой), а также краснокнижного лишайника гетеродермии прекрасной (Червона книга України, Рослинний, 2009). Доказано, что многие виды лишайников могут расти только на старых деревьях (Fritz, 2009).
7. Угроза существованию всему лесному биоразнообразию.
В одном мертвом дереве обитает до несколько сот видов грибов, растений и животных (Гутовски и др., 2003). Одна треть видов лесного биоразнообразия обитает в сухих деревьях и валежнике (Мертва, 2004). В Беловежской пуще в мертвой древесине обнаружено 75 видов мхов, 24 вида печеночников, 119 видов грибов. В лесах, где нет санитарных рубок, плотность дятлов выше в 3-4 раза (Гутовски и др., 2003).
Все это массовое биоразнообразие уничтожается санитарными рубками.
8. Уничтожение естественных врагов «вредителей» леса.
В старых, дуплистых деревьях обитает огромное количество птиц, летучих мышей, перепончатокрылых, являющихся природными врагами насекомых «вредителей». Вырубая мертвую древесину, лесники сами создают проблемы с наличием насекомых-«вредителей».
9. Нарушаются закономерности естественного отбора.
Вырубкой всех больных и сухостойных деревьев в заповедном лесу лесники нарушают существующие закономерности естественного отбора и придают ему совершенно ненужное направление (Наумов, 1976).
10. Негативная селекция.
В заповеднике, как хранилище генетического фонда дендрофлоры должны сохраняться не только лесохозяйственно лучшие деревья, но и деревья с противоположными качествами. Однако в результате санитарных и других рубок лесники сдвигают спектр наследственных основ деревьев в желаемую сторону (Ромедер, Шенбах, 1962).
11. Борьба против законов природы.
Санитарные и другие рубки в заповедниках направлены против естественного хода природных процессов и явлений, ограничивают автономию и свободу дикой заповедной природы.
12. Отрицательное воздействие на водный режим почв, накопление гумуса, накопление и разложение подстилки.
Рубки воздействуют на водный режим почв, накопление и разложение подстилки, накопление и динамику зольных элементов, на плодородие лесной почвы в целом (Свиридова, 1961).
13. Значительное негативное изменение в лесной экосистеме.
Рубки вызывают катастрофические сукцессии лесных биоценозов (Краснитский, 1979), губят природную систему естественного леса.
14. Изымаются минеральные вещества.
При осветвлении, прочистках, прореживаниях, проходных и санитарных рубках из леса единовременно извлекаются от 5 до 20 м. куб/га стволовой древесины, благодаря чему из леса безвозвратно отчуждается большое количество фосфора, калия и кальция.
15. Рубки в заповедниках дискредитируют заповедное дело в глазах местного населения.
Местные жители не могут понять, почему им запрещено собрать в заповеднике лукошко грибов, в то время как рубка лесных заповедных массивов на сотнях гектаров, шум бензопил, автомобильных моторов, проезд машин, груженных лесом, голоса рубщиков – вполне законное дело.
16. Покосы в заповедниках нарушают концепцию абсолютнойзаповедности, праваживых существ и заповедных экосистем.
С точки зрения экологической этики все живые существа и экосистемы, также как и человек, имеют права на жизнь, свободу и процветание (Борейко, 2005). Эти права наиболее полно защищаются в заповедниках. Наиболее важным для заповедников является концепция абсолютной заповедности, целью которой является сохранение и поддержание спонтанного развития и ненарушенности экосистем.
Экологическая польза от «мертвых» и усыхающих деревьев
Старые, сухие, дуплистые деревья и валежник не только обеспечивают домом и пищей одну треть лесного биоразнообразия, но и играют ключевую роль для поддержания продуктивности леса и его экологических функций, стойкости лесов и фиксирования двуокиси углерода, противодействуют эрозии земли, сохраняют влагу, удобряют грунт. «Мертвую» древесину признано природной средой обитания, которая в настоящее время находится под наибольшей угрозой (Мертва, 2004).
Санитарные рубки и борьба с «захламленностью» лесов не имеют научного обоснования
Еще в середине-конце 20 века передовыми отечественными и зарубежными учеными было доказано, что санитарные рубки леса и уборка валежника не приносят никакой пользы в борьбе с так называемыми «вредителями» леса. Лес в состоянии обеспечить свое существование своими силами (Наумов, 1976). Что же касается «вредителей», то они нападают только на ослабленные и отстающие в росте деревья, выполняя роль «санитаров» леса (Наумов, 1976). Доказано, что рубки против сухостоя еще больше ускоряют усыхание деревьев (Никитина, 1975).
Рубки в лесах способствуют усилению вредной деятельности насекомых (Рафес, 1968). По мнению С.Ф. Негруцкого (1973) пользы отрубок деревьев при борьбе с корневой губкой нет.
По мнению Е.Г. Мозолевской устойчивость лесных насаждений к «вредителям» леса является функцией их заповедного режима (Мозолевская, 1964).
Экологическая польза от «вредителей» леса лесным экосистемам
Растительноядные насекомые леса или «вредители» являются важнейшим элементом биоразнообразия, так как осуществляют круговорот веществ и энергии в лесу, улучшают почвенные условия за счет экскрементов насекомых (Рафес, 1968), являются «санитарами» леса, нападая только на больные, слабые деревья. Кроме того, они заслуживают в заповеднике охрану просто как часть биоразнообразия, имеющая также право на существование.
Рубки леса в природных заповедниках – антизаконны
Пункт 3.11. «Методичних рекомендацій щодо режиму збереження лісових екосистем на територіях природно-заповідного фонду України різних категорій» (утвержденных совместным приказом Минэкологии и Госкомлесхоза Украины 24.12.2003 г. № 185/210-А), разрешает на территориях природных заповедников рубки ухода, реконструкции, выборочные и санитарные рубки, ликвидацию захламленности, т.е. те мероприятия, которые призваны в первую очередь уничтожать сухие, старые, дуплистые деревья, являющиеся местами обитания 67 видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины, и занесенных в Приложение 2 Бернской конвенции (например, все 18 обитающих в лесах заповедников Украины летучих мышей).
Поэтому санитарные рубки в природных заповедниках Украины грубо нарушают:
1. Статью 16 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины», запрещающую в природных заповедниках нарушение условий обитания и гнездования диких животных, а также естественное развитие природных процессов и явлений.
2. Статью 39 Закона Украины «О животном мире», требующую обеспечивать охрану мест обитания и условий размножения животных
3. Статью 27 Закона Украины «О растительном мире», которая запрещает технологии, которые вызывают нарушения состояния и условий произростания растений.
4. Статью 20 Закона Украины «О Красной книге Украины», которая гласит об ответственности виновных в ухудшении условий обитания (произростания) видов животных и растений,занесенных в Красную книгу Украины.
5. Статью 90 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которая привлекает к ответственности виновных в ухудшении условий обитания (произростания) животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины. Статья 87 данного Кодекса привлекает к ответственности виновных в нарушении условий охраны мест обитания животных.
6. п. 4 –А, статьи 3 Конвенции об охране мигрирующих видов животных, который требует охраны места обитания животных, занесенных в списки данной Конвенции (орлан-белохвост).
7. п. Д, статьи 8 Конвенции об охране биологического разнообразия, который обязывает наладить охрану естественных мест обитания видов флоры и фауны и сохранение популяций видов в естественных условиях.
8. п. 4, статьи 3 Соглашения об охране летучих мышей в Европе, который обязывает принимать необходимые действия с целью охраны летучих мышей.
9. п. б, статьи 6 Конвенции об охране дикой флоры и фауны и природных мест обитания в Европе (Бернская конвенция), который запрещает наносить преднамеренный ущерб местам выведения потомства или отдыха или их уничтожения. (В Приложении II к данной Конвенции среди видов животных, подлежащих строжайшей охране, включены: 18 видов летучих мышей, обитающих в лесах, дятлы белоспинный, трехпалый, зеленый, клинтух, неясыть бородатая и длиннохвостая, сплюшка, сипуха, сыч мохноногий, сыч-воробей, усач большой дубовой и усач альпийский). Именно эти 30 видов обитают только в старых, дуплистых деревьях и санитарные рубки леса в природных заповедниках лишают их последних мест обитания в Украине.
Поэтому санитарные рубки леса в природных заповедниках должны быть запрещены.
В. Е. Борейко
Киевский эколого-культурный центр
