Апеляційну скаргу Держрибагентства проти ГРУ відхилено



Цитата:
"Торговля рыбой — дело исконно воровское,
а посему жалованье им положить мизерное,
да по одному в год вешать,
дабы другим неповадно было" ©


Царский Указ Петра I от 16 декабря 1721 г.


10.08.2012 Державне агентство рибного господарства України звернулося до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2012 у цивільній справі № 2-2500/12 (суддя Яценко Н.О.) за позовом Держрибагентства до президента ВГО "Громада Рибалок України" Неліпи А.В. про захист своєї ділової репутації та спростування інформації.

Нажмите на изображение для увеличения Название: darg_gru_sud_apel_info_23.08.2012.jpg Просмотров: 0 Размер: 84.9 Кб ID: 69282 Нажмите на изображение для увеличения Название: darg_gru_sud_apel_10.08.2012_1.jpg Просмотров: 0 Размер: 134.8 Кб ID: 69283 Нажмите на изображение для увеличения Название: darg_gru_sud_apel_10.08.2012_2.jpg Просмотров: 0 Размер: 88.5 Кб ID: 69284

Як ми вже повідомляли, ГРУ відбила судовий позов Держрибагентства на першому ж засіданні суду 31.07.2012. Наше переконливе й аргументоване заперечення було повністю підтримано суддею. З позовом, матеріалами справи, запереченням та резолюцією суду ви можете ознайомитися ТУТ

25.10.2012 Апеляційний суд м. Києва розглянув апеляційну скаргу Держрибагентства у відкритому судовому засіданні. Коллегія суддів судової палати в цивільних справах (судді Чобіток А.О., Немировська О.В., Ящук Т.І.) прийшла до висновку що суд першої інстанції вирішив справу на користь ГРУ обгрунтовано, законно і у відповідності до правових норм. Доводи апелляційної скарги це рішення не спростовують та підстави для його скасування відсутні.

Суд ухвалив апеляційну скаргу Держрибагентства відхилити та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2012 залишити без змін.

Нажмите на изображение для увеличения Название: darg_gru_sud_uhv_25.10.2012_1.jpg Просмотров: 1 Размер: 164.7 Кб ID: 69285 Нажмите на изображение для увеличения Название: darg_gru_sud_uhv_25.10.2012_2.jpg Просмотров: 1 Размер: 229.4 Кб ID: 69286 Нажмите на изображение для увеличения Название: darg_gru_sud_uhv_25.10.2012_3.jpg Просмотров: 1 Размер: 189.0 Кб ID: 69287 Нажмите на изображение для увеличения Название: darg_gru_sud_uhv_25.10.2012_4.jpg Просмотров: 0 Размер: 55.8 Кб ID: 69288
З черговою перемогою громадськості вас, друзі!   
Комментировать
Поздравляю с победой!
Вот мудаки :) Андрей, грубо говоря суд подтвердил то, что все что описывало ГРУ - правда.

А значит пора делать коллективный встречный иск.
По-моему употреблять слова "честь и деловая репутация " по отношению к Держрибагенству -это абсолютный нонсенс !
С победой! Даже удивительно, что остались суды, которые принимают не заказные решения!
Самое удивительное, что эти иски и жалобы подписывало руководство Госрыбагентства! Те с кем мы надеялись наладить разумный диалог и найти цивилизованный выход из сложившейся ситуации. Нам много чего придется сделать, бардак в стране прогрессирует. Ждем когда нардепы с новым созывом ВРУ определятся и продолжаем работу...
Респект судьям, и лишь бы у ВРУ побыстрее дошли руки до Госрыбагентства...
А Вы внимательно читали материалы дел и по первой инстанции и по апеляции?

Госрыбагенству отказано в иске по одной простой причине - иск был подан против А. Нелипы как физеского лица ... а оспариваемое обращение направлялось от имени юридического лица - т.е. общественной организации ...

вот когда последует исковое заявление именно к общественной организации тогда во первых, дело примут к рассмотрению и бодаться придется по взрослому ... а во вторых - хрен его знает чем это все закончится ...

это азы юриспруденции ....
Кхм... а Вы внимательно читали? Во-первых - дело и так приняли к рассмотрению; во-вторых - Вы же не присутствовали на рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому не знаете что нам пришлось бодаться по-взрослому уже там и отстаивать свою позицию :-) Почитайте наше заперечення и все поймете. Зачитали его от корки до корки. Судья была, мягко говоря... удивлена наглостью чиновников. Юрист агентства не смог опровергнуть ни одного факта в наших обращениях. Не стоит не разобравшись делать выводы. Такая формулировка решения суда - обычное упрощение самого отношения суда к этому иску (дело-то пшенное, глупое как по подаче так и по сути - сослались на то, что не требует долгих объяснений и хватит на этом). Суды нам не страшны, наше дело правое - вместо исков к общественности нужно грамотно воспринимать критику и анализировать свои промахи. А с нами лучше сотрудничать, чем бороться...
Андрей, я внимательно читал все материалы до того как оставил свой комментарий. Все то что я подчеркнул указано: а) в Ваших запереченнях на стр. 2, б) в ухвале суда первой инстанции и оставлено без изменений апелляционным судом ...

Данный комент касался:
а) правовой безграмотности представителей Истца, которые составляли исковое заявление
б) под большим вопросом как обстояло бы дело, если бы иск подавали против общественной организации от имени которой и было оспариваемое обращение ...

Честно - мне непонятна Ваша негативная реакция ....
А мне, честно, непонятно к чему эти комментарии вообще? Особенно про пункт б) :-) Или Вы так огорчены результатом? Сомневаетесь что мы отбили бы и такой вариант иска? Ну-ну... Ваши сомнения придают нам сил и уверенности в борьбе с беззаконием! Если захотите нам помочь делом - дайте мне знать, работы для экспертов и знатоков юриспруденции валом.
Торговля сахаром...
то же и по лесникам - Ваше дело воровское, лесникам зарплаты не давать ....
Нет для природы больших врагов, нежели добывающие ресурсы хозяйственные госструктуры, на которых возложены функции контроля и охраны этих самых ресурсов. Такова суровая правда - эти функции в нашей стране несовместимы. Термины "разумное природопользование", "охрана окружающей среды" и "экологическая безопасность" у наших чиновников в голове никак не приживаются...
Комментировать
Надоела реклама?
Поддержите DIRTY — активируйте Ваш золотой аккаунт!