В чьей собственности останутся платные крымские водоёмы после 1 января?
Власти Крыма обещали пересмотреть не только результаты приватизации многих крымских объектов, перешедших в частную собственность на сомнительных условиях, но и судьбу водоёмов, которые в украинские времена расползлись по частным рукам и стали закрытыми территориями.
Кому бизнес, кому - "Х"
Пока дело с мёртвой точки не сдвинулось. А в газету «Крымский ТелеграфЪ» всё чаще обращаются те, кто следит за ситуацией. То есть крымские рыболовы, которые ожидают часа «Х», продолжая платить приличные деньги за приближение к крымским водоёмам с удочками.
Николай К., житель Симферополя:
«Обещали, что ситуацию пересмотрят, но с рыболовов до сих пор берут деньги. В Трёхпрудном, к примеру, берут 110 рублей за одну снасть за 12 часов рыбалки. Но по российским законам взимать плату за рыбалку может только тот человек, который сам запустил рыбу, сделал инфраструктуру и может предъявить документы, за что конкретно он берёт деньги. А у нас человек пришёл с удочкой — с него просто приходят и требуют деньги. За что? Если нет — выгоняют. Занимаются, по сути, рэкетом. Везде документы украинские, аренда по меньшей мере на 49 лет».
Интересно, что по Водному кодексу РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона (!), что само по себе примечательно. Причём на срок не более 20 лет.
Всем известно, что основная масса пресноводных водоёмов и прудов на полуострове платные. Представьте себе масштабы этого бизнеса, если, по информации Минэкологии и природных ресурсов республики, ресурс Крыма нынче — 22 водохранилища, 64 озера и 1842 естественных и искусственных водоёма. Чтобы всё-таки увеличить поступления в бюджет, не так давно Совмин РК согласовал правила расчётов и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности республики.
Геннадий Нараев, министр экологии и природных ресурсов Крыма:
«Если водоём используется для выработки энергии, то (плата будет рассчитываться. — Ред.) в зависимости от количества вырабатываемой энергии, если, допустим, для рекреационных целей, то в зависимости от акватории — от площади водного объекта. Если для забора воды, то ставки будут устанавливаться от количества забираемой воды».
Другими словами, появится хоть какое-то понимание, от какой экономически обоснованной суммы будут отталкиваться тарифы арендаторов.
Лучше плохой день на рыбалке, чем хороший — на работе
Несмотря на разницу в российском и украинском законодательствах, в Совмине Крыма подтверждают, что досрочное прекращение договоров аренды водоёмов, которые были заключены до принятия Крыма в РФ и на которое так рассчитывали крымские рыболовы, Федеральный конституционный закон № 6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым...» не предусматривает. Потерять право пользования водоёмом арендатор может только при нарушении условий договора или требований водного и природоохранного законодательств.
Возникает вопрос: почему не происходит и этого... даже в самых откровенных ситуациях. Например, на популярном севастопольском озере Сахарная Головка (Балаклавский район) — это крик души крымчан, которые вынуждены наблюдать умерщвление озера. Чиновники этого не замечают в упор. Местные рыболовы на форумах сокрушаются: мол, арендаторы убили озеро! Говорят, теперь это «тазик», в который запускают ведро рыбы и вылавливают в первые же выходные. А так как запускают редко, то обрыбиться на бесплатном озере гораздо больше шансов, чем на этом, отданном в пользование арендаторам.
Казённая рыбка
Только в Симферопольском районе, если не считать Симферопольского водохранилища, сегодня можно насчитать почти полтора десятка платных рыболовных водоёмов. В этой ситуации хочется напомнить, что водоёмы в Крыму до последнего не подлежали приватизации. Не секрет, что фактически все они предназначены для полива, для сельхознужд. В Крыму, где всегда проблема с водой, водоёмы остаются стратегическим запасом республики и само водное зеркало любого из них не может быть ничьей частной собственностью. В России по этому поводу свои правила.
Из ответа Минэкологии и природных ресурсов Крыма следует, что, согласно Водному кодексу РФ, в частной собственности могут находиться пруд или обводнённый карьер и никакие другие водоёмы. Причём сам по себе водоём не может быть передан в частную собственность. Для этого необходимо приобрести в собственность земельный участок, на котором он расположен! Таким образом, пруд или обводнённый карьер следуют юридической судьбе земельного участка.
Если не касаться выкупа земли под водоёмами, а уже сейчас следовать действующему законодательству, то арендаторам хочется напомнить, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными. И «аренда» не может отменить государственного или муниципального статуса, какой бы длительной она ни была. Опять же, закон настаивает на том, что каждый гражданин вправе иметь свободный доступ к водному объекту и бесплатно использовать его для личных и бытовых нужд. Но тогда логичный, пусть и наивный вопрос: чем рыбалка на удочку для некоторых — не бытовая нужда?
Тем не менее очень интересна сегодняшняя позиция крымских чиновников. В Минэкологии настаивают, что право свободного доступа граждан к водному объекту должно быть соблюдено! Но на деле в показательном регионе РФ этот принцип пока не соблюдается. Люди продолжают платить «неучтённые» суммы частному бизнесу.
Туманные перспективы
В РФ конституционное право рыболовов на доступ к природным богатствам страны тоже ущемляется частниками. Там рыболовы воюют с владельцами РПУ (рыбопромысловые участки). Законопроект «О любительском рыболовстве», второе чтение которого рыболовы ожидают в Госдуме как манны небесной, пока не может дать внятную формулу, как же сделать платную рыбалку бесплатной. После принятия законопроекта в конце 2013 года в первом чтении на рыболовных форумах опять зазвучали призывы к митингам. Напомним, ещё в 2011 году благодаря массовым «рыболовным» митингам тотальный захват водоёмов частниками удалось остановить, были ликвидированы под разными предлогами и многие РПУ, где за рыбалку бралась плата.
Сегодня законопроект предлагает рыболовам согласиться с тем, что участки рек и озёр всё же станут частными. Успокаивают их тем, что раздаваться участки буду в частные руки «очень правильно», то бишь региональными комиссиями. Правда, в них половина будут чиновники, а половина — представители общественных организаций, как догадывается читатель, чаще всего «ручных». И составят эти участки 10% водного фонда субъекта РФ.
Законодатели пытаются выдать за «компромисс» отказ от участков в их теперешнем виде (в виде РПУ) и... введение той же платной рыбалки, но уже посредством создания «рыбоводных участков» (РУ). Для последних принцип платности (по Закону «Об аквакультуре») применяется в случае, если пользователь рыбоводного участка берет на себя расходы по воспроизводству рыбы. То есть новый хозяин может выпустить мальков в реку, озеро, водохранилище или их части. После этого вся (!) рыба на данном участке становится его собственностью. И назвали это красивым термином «пастбищное рыбоводство» — технология, в которой сомневаются даже сами специалисты. Ведь никто еще не придумал, как отделить рыбу, выросшую из мальков, которых выпустил в воду предприниматель, от той рыбы, которая там всегда плавала.
И к тому же многие рыболовы уверены: бизнесмены захотят получить участки лишь для того, чтобы добывать уже обитающую там и самостоятельно размножающуюся рыбу. Говоря по-русски, приберут их к рукам, чтоб «законно» грести всё подчистую, ничего не вкладывая.
Елена Митрофанова
Фото Архив "Крымский ТелеграфЪ"
