Спасибо, предупрежден значит вооружен.

Полезно иметь в машине телефоны отделов ГАИ всех областей Украины.
Остальное -тут

Что тут думать - не останавливаться.Во первых машина должна быть ментовская.Во вторых в темное время суток менты должны стоять на  освещенном участке и не где нибудь в лесу или в поле а в населенном пункте.Если хочет пусть гонится,доехал до КП там и останавливайся и выясняй,что к чему ,хотя врядле он на своей машине будет гнаться.

Дорога не предсказуема ...Тем более у НАС! Хочу рассказать данный случай не как "пугалку" - мол,ведите себя за рулем соответственно...!!!Это и так понятно...А если уже случилось непоправимое,как вести себя в подобной ситуации? Думаю не каждый у НАС представляет,что только усевшись за руль - ТЫ уже ВИНОВАТ!Не знаю как "за кордоном",а на этой территории именно так!..Вобщем можем обсуждать здесь подобные темы...и не дай бог,кому-то может пригодится...                                                   Напарник по рыбалке и охоте,бывший мой сосед,профессиональный водитель(все категории,более 20-ти лет за рулем), попал, некоторое время назад, в крайне неприятное ДТП...вобщем при 100%, казалосьбы его невиновности, из-за собственной неграмотности и можно даже сказать,глупости, чуть не получил срок! ДТП с тяжкими телесными,повлекшими смерть...Слчилось все в 400 км от дома,когда на служебной машине был в командировке. Не буду вдаваться в подробности этого происшествия(скажу сразу: водиель признан невиновным), самое неприятное происходило потом,когда ДТП стала  расследовать милиция города "N".
    С первых минут приезда следователей местного УВД,мой товарищ попал под сильнейший прессинг! (Совет 1 - не поддавайтесь на провокации,сохроняйте самообладание) А что взять с пострадавшего пешехода? Тем более мертвого...А тут здоров и невридим...с машиной и ДЕНЬГАМИ!
    Затем часы неизвестности,ожидания и куча бумаготворчества...(Совет 2  - внимательно читайте все предлагаемые Вам для подписи бумаги,если с чем-то не согласны - не поддавайтесь на давление,отстаивайте свою правоту)
     При составлении пояснения о произошедшем(Совет 3 - будте крайне малословны, чтоб не наговорить себе ПРОБЛЕМ...Даже если Вам кажется,что правда на 100% в вашу пользу и представленная в Вашем изложении версия ДТП это подтвердит - могу даже на собственном опыте сказать,что все может обернуться против Вас!)
      Здесь же Совет 4 - помните,что у Вас есть статья 63,сославшись на которую,можете не давать никаких пояснений (но тут по обстоятельствам...)
      Совет 5 - НИ в КОЕМ случае!!! НЕЛЬЗЯ говорить: "Не знаю как это произошло..."или "Где взялся этот автомобиль!?..." "Откуда появился ЭТОТ пешеход?,,"
      Совет 6 - Постарайтесь еще до приезда милиции или ГАИ найти свидетелей,которые подтвердят ,что Вы действовали в пределах ПДД.
      Товарищ не хотел афишировать произошедшее и долго скрывал даже от близких произошедшее. Совет 7 - Постарайтесь как можно раньше найти адвоката,СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ на ДТП!!! Тут есть свои особенности,если будут вопросы - поясню.

      Конечно ,всем желаю,чтоб это не понадобилось,но как говорится:"...от тюрьмы,да от сумы..."

Кондратьевич, что значит "мы виноваты" ?
Чем мотивировал суд такое решение ?

Обгон на перекрестке запрещен...

Полностью поддерживаю и соглашаюсь с автором советов, но хочу внести некоторые дополнения и уточнения:

По совету №3
Еще римляне говорили: "Silendo nemo peccat" - молчащий не грешит.
А то себя, как юриста, хочу добавить собственное правило: "Никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах и ни перед кем нельзя признавать свою вину. Исключение из правила, это Господь Бог на Страшном суде...

По совету №4
Просто уточнение, право на отказ давать какие-либо объяснения или показания в отношении себя, членов семьи или близких родственников закреплено в статье 63 Конституции Украины.

Ну и что ?
Всё равно тип, который ехал по второстепенной должен был уступить дорогу !

Даже комментировать не хочется...
Если этот "урод" заплатил только штраф, значит вы так этого сами хотели.
И даже родственник из прокуратуры вам был не нужен, достаточно было начинающего адвоката. Хотя, ещё не всё потеряно, если с момента ДТП не прошло 3 года !
Вот от чего нужно толкаться;
Правила Дорожнього Руху:
 Ст. 1.10
   транспортний засіб - пристрій,  призначений  для  перевезення

людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального

обладнання чи механізмів

  Цивільний кодекс України
 Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом
                 підвищеної небезпеки


      1. Джерелом підвищеної небезпеки є  діяльність,  пов'язана  з
використанням,  зберіганням  або  утриманням транспортних засобів,
механізмів та  обладнання,  використанням,  зберіганням  хімічних,
радіоактивних,   вибухо-  і  вогненебезпечних  та  інших  речовин,
утриманням диких звірів,  службових  собак  та  собак  бійцівських
порід  тощо,  що  створює  підвищену  небезпеку для особи,  яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.


      2. Шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки,
відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі
(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)
володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом,
використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену
небезпеку.


 3. Особа,  яка  неправомірно заволоділа транспортним засобом,
механізмом,  іншим об'єктом,  завдала шкоди діяльністю  щодо  його
використання,  зберігання або утримання,  зобов'язана відшкодувати
її на загальних підставах.


      4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою  транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника
(володільця),  шкода,  завдана діяльністю щодо його  використання,
зберігання або утримання,  відшкодовується ними спільно, у частці,
яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають
істотне значення.


   Стаття 1195. Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або

                 іншим ушкодженням здоров'я



    1. Фізична  або  юридична особа,  яка завдала шкоди каліцтвом

або  іншим  ушкодженням  здоров'я  фізичній   особі,   зобов'язана

відшкодувати   потерпілому   заробіток   (дохід),   втрачений  ним

внаслідок  втрати   чи   зменшення   професійної   або   загальної

працездатності,  а також відшкодувати додаткові витрати, викликані

необхідністю    посиленого    харчування,     санаторно-курортного

лікування,  придбання  ліків,  протезування,  стороннього  догляду

тощо.



    2. У  разі  каліцтва  або іншого ушкодження здоров'я фізичної

особи,  яка  в  момент  завдання  шкоди   не   працювала,   розмір

відшкодування   визначається   виходячи   з   розміру  мінімальної

заробітної плати.



    3. Шкода,  завдана  фізичній  особі   каліцтвом   або   іншим

ушкодженням   здоров'я,  відшкодовується  без  урахування  пенсії,

призначеної у зв'язку з втратою здоров'я,  або  пенсії,  яку  вона

одержувала до цього, а також інших доходів.

На здоровье !

Просто Вы никогда не попадали в подобную ситуацию и не дай БОГ, в нее попасть. Я и начал эту тему ,чтоб урезонить пыл таких самоуверенных  водителей на подобие Вас. ПРАВИЛЬНЫЙ очень верно дал ссылку о том,что владелец автомобиля является владельцем "источника повышенной опасности" и поэтому УЖЕ - ВИНОВАТ!!! Даже если пешеход нарушил все мыслимые и немыслимые ПДД и произошел на него наезд,то водитель данного авто, может даже быть привлечен к уголовной ответственности...

Ха ... ны каких !!!!Но у нас мало кто так переходит дорогу!!!!!!!!!!!Я говорю про Херсон ,уже не говоря про Киев 8))))
Кстати он (светофор ) роботает не круглйе сутки !!!! А аварии происходят восновном в тёмное время суток !!!!

Вот Вы намудрили.:an:
16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) або дорожній знак 5.62

(див. додаток 1), він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Как бы то, только не совсем правильно. Ярким примером ситуации которую  Вы обрисовали является порядок проезда Ленинградской площади.  Теоретически можно представить, что вместо пересекаемой дороги может  быть пешеходный переход, но на практике такое не встречается..... во  всяком случае я не встречал.
Не нужно считать пешеходный переход "панацеей" от всех болезней. При  переходе проезжей части пешеход больше может нарушить пунктов ПДД, чем  действовать в соответствии с ними. Ведь если даже невнимательно (бегло)  прочесть 4 раздел ПДД, то обнаруживается интересный факт, что всего в  двух разделах указано, что "пешеход имеет право". Во всех остальных  указано что и как пешеход должен делать и что ему вообще запрещено  делать. Вот здесь и указано, что "п. 4.14 б) пешеходу запрещено внезапно  выходить на проезжую часть дороги, в том числе и на пешеходный переход".  Под внезапностью в даном случае следует понимать выход пешехода на  проезжую часть на расстоянии менее остановочного пути от автомобиля.  Если учесть что остановочный путь среднестатистического автомобиля, при  движении с максимально допустимой скоростью в населенном пункте 60 км/ч,  на сухом асфальте, при применении экстренного торможения, составляет  около 33-35 метров, то выходя на переход на меньшем расстоянии перед  автомобилем может закончится плачевно......и к тому же произойдет по  вине пешехода.

Еще добивает пешеходный переход без светофора на шестиполосных проспектах, её так и прозвали - transition in hell.:aq:

вот это и плохо, что "виноват всегда водитель"...парадокс в том, что в ПДД требования к пешегодным переходам и правила их перехода за 20 лет совершенно не изменились, но отношение к этому, то, как это преподносится-изменилось радикально...нас учили СМОТРЕТЬ НА ДОРОГУ И ОЦЕНИВАТЬ ОБСТАНОВКУ-что и записано в правилах. Сейчас поголовно народ убеждён, что ДОСТАТОЧНО УВИДЕТЬ ЗЕБРУ...отсюда и море бед. я не оправдываю водителей, ни в коем разе, но поведение пешеходов...чуть что, все кричат:"вот в Европе пешеходов пропускают в любом месте!!!!" Да, правда...но пешеходы там не бросаются неглядя под колёса- там ВЗАИМНАЯ вежливость. да и законы физики никто не отменял- сила инерции не зависит от укроментальности. А тормозной путь-согласно наших правил- у АБСОЛЮТНО исправного автомобиля, на СУХОМ ЧИСТОМ РОВНОМ асфальте и ХОРОШЕЙ резине-практически ИДЕАЛЬНЫЕ условия- со скорости 40 км/час составляет 14,7м. А в жизни всем знакомым говорю-до машины ближе, чем растояние между двумя столбами-что-то около 25м - нефиг и думать выходить на дорогу!!!

Что-что, но как раз в нашей стране люди с опасением относятся к переходам через дорогу. Взять к примеру столичное шоссе в час-пик, начиная от Конча Заспы в направлении Обухова. Если с двух десятков авто одна-две пропустят пешехода, это очень хорошо. Все пролетают, даже не обращая внимания на пешеходов. И на какое отношение к водителям вы расчитываете? С волками жить, по волчи выть...

"ЗУБ ЗА ЗУБ, ОКО ЗА ОКО..." По Вашему так? Киев - это отдельная "песня" о городском движении.

Вот по этому у нас и порядка нет. Понятно только одно, что менталитет у народа такой. Мы будем изобретать велосипед и судится с гаишником годами за вонючую фотку с "Визиря", доказывая что его нельзя использовать и что он не прошел сертификацию.Будем разгоняться до скорости полета кукурузника, а потом если кто-то со встречки моргнет, то вкапываться с писком тормозов. Вот только ездить по городу будем 79 км/час, поскольку за 19+ не штрафуют, а не положенные 60. Будем ловить рыбу сверх нормы, только потому что она клевала, а потом рассказывать, что на самом деле это количество рассчитано на десятирых. В общем менталитет у нашего народа такой, что угодно только не соблюдать правила. А потом жалуемся почему другие не соблюдают правила, те же гаишники, когда они ловят из засады или разводят на скорости. А оказывается они тоже воспитанники системы и привыкли правила не соблюдать.

П.С. я не гаишник. Просто пример пришел в голову первым.

Уступить то должен, но и обгонять на перекрестке нельзя. Если посмотреть с точки водителя выехавшего перед авто, то он возможно видел автомобиль перед которым выезжал и расстояние и скорость автомобиля,  который находился на главной  давала ему возможность закончить "спокойно"  маневр. Нельзя так однозначно выехал на главную значит виноват. Другое дело если выезжавший на главную и не планировал пропускать авто. движущееся  по главной, тогда... возможно.

Могу выложить правила с коментариями, кому интересно ?

Куда ? дайте ел. адрес.

мало того, что оно самое дорогое, так и обязательно надо было "прославиться" нашей куриццо....

Это все в голове, доблесная это только посредник.
Это не показатель, у меня тесть уже 7 лет ездит, права вообще еще начала 90-х, так он попой назад, как не умел ездить, так и не умеет, мне смешно, а ему как-то по-барабану. При этом я регулярно ему и жене объясняю, что, допустим, парковаться задним ходом гораздо удобнее, чем передом, да и выезжать потом легче, но у них это семейное - барышня за 3 года так и не научилась ездить задним ходом, прогресс есть, но не то пальто, как говорится. На курсах 1 занятие посвящено практической езде задним ходом, а это реально мало. А еще их учат ездить по зеркалам со старта, когда человек еще габариты чувствовать нормально не умеет и учат как основной способ, а я его лично, на легковой машине, считаю вспомогательным, неудобным и неинформативным.

Мне кажется дело в лени и полном невосприятии и понимании ответственности, а не в дешевле.